青青子衿_
特长：机组相关的自动化控制。
工作经历：96年开始从事机组控制系统工作至今。
概念问题：
ITCC不是必须是SIS系统，ESD肯定是SIS，机组控制不属于SIS范畴。
CCC不同于其它家的产品。
先说硬的：
有些人总是喜欢把CCC的硬件和TRICON,ICS，HIMA等对比，其实这是没有可比性的。
TRICON,ICS，HIMA的硬件都是偏重安全系统，CCC至少现在是不做安全系统的，要SIL认证做什么。
TRICON和ICS最老的硬件都是出自AUGUST公司，结构是一样的，TRICON的结构至今没有改变过，早已过时，至于为啥过时，以前讨论过N回了，不再多说；ICS至少还在更新中。
为什么说CCC老是和HIMA搭配？原因是：从97年开始TRICON进入中国，以沈鼓为首，康吉森为辅，开始大力推广TRICON产品，当时TRICON在国内只用在机组控制上，渐渐ESD项目的广泛应用，TRICON开始将ESD与机组捆绑，这就形成了ITCC+ESD同在一个系统的模式。实际上，国际上的做法是完全分开的，即使用同一家的产品，机组控制和ESD也是分开的两个控制器，不会集成在一个控制器中，非常不利于安全，而且对控制器的要求非常高。因此，没有任何一个标准规定，ITCC+ESD必须在一个控制器中或是用同一家的产品。
CCC公司从来都只是做机组控制，不参与SIS系统，HIMA也只是做SIS的，想做机组控制也是因为国内市场这种形式所逼，真难为它了。
CCC是从来不想做SIS的，不是CCC的硬件不行偏要勉强做ITCC+ESD。
CCC是可以做ITCC的，温度，变送器等采集没有问题，自己可以编写逻辑，国内现在有不少用户已经用了，只是不能做安全系统。
目前一个项目中只要有机组和ESD，就要求控制器厂家必须有SIL认证，这是什么逻辑，难道不知道机组是不用SIL的吗，难道不知道机组和ESD完全是分开的吗。
再说软的：
TRICON,ICS的机组控制都来自于MICON公司的技术。北京的麦肯威尔是MICON的国内代理，很早以前就进入中国了，但一直没做起来，micon目前国际上还在做，但好象不是太景气。HIMA的在国内的机组程序原来想用国内一家公司的，据说买一套要10W，但国内那家公司的水平，哎，我有幸了解过他们的程序。虽然买来了，但一直没用。后来HIMA内部有人开发了点程序，不知道效果怎么样。
CCC的机组技术不用多说了，对于天然气，PTA这种复杂控制，没有哪家公司能比得上。国际80%的机组是CCC做的。CCC是完全从工艺角度来分析和实现机组控制的，而不是单纯的为了保护机组。
WOODWARD的系统是个好东西，可做ITCC，机组控制水平一流。国内目前用的不多，但好象最近有点活跃。
GE的机组控制是CCC的相关人员给开发的，算法和CCC基本上是一样的，对于GE自己的机组（新比隆）来说，控制上没得说，包括负荷分配，解耦等。用的控制器多数还是普通的PLC，比如GE,AB的。他们的程序和参数是针对自己的机组优化过的，不知道应用在其它厂家的机组上效果怎么样。
喘振算法：
所有厂家的基础公式都是一样的，简化流量和简化压头的算法。不同的地方在于后面的变化 。
TRICON,ICS目前的算法是喘振点和工作点用流量来算，都和最大流量比。
CCC和GE是一样的，喘振点和工作点直接用差压来做，流量只是显示用，工作点不和最大流量比，而是工作点和喘振点比。
1.用差压比用流量的优势在于，不用考虑你的节流元件。
2.和流量比的缺点在于，不管你的最大流量是用的压缩机的最大流量，还是用的节流元件的最大流量，这个最大流量都不是精确的，选择不准确，直接影响到防喘振裕量。
工作点和喘振点比，这个值是准确的。
ICS好象准备调整成CCC这种方式，woodward的算法我没搞到，听说也是CCC这种方式。
一对一答疑
问：楼主的很多判断和想法是对的。我也不反对用CCC来做控制，但用户不希望把一个完整的机组控制联锁分开来招标，所以要求合在一起实现机组控制也是没有问题的。
一个公司，要针对用户的需要方向开发出符合需要的设备，这才是一个公司能壮大的要素，一定要了解用户的需求是啥样的，在保证性能基础上，简单就是完美，而不是去说别的公司做的不对。康吉森的发展正是迎合了这个需求。
难道过了几年，国外的公司就不会想到用康吉森系统的这种模式？我不相信他们不希望简单化。
我更喜欢GE的mark vi对燃机实现一键启动就不管的模式呢，可是CCC、康吉森、ICS啥的就是没有
答：这里再重复一下：TRICON和ICS的硬件是买的同一个公司的,AUGUST，这个公司是叫ABB收购的，ABB的三重化系统也是这个公司开发的，只开发硬件而矣，这个硬件平台就是个安全系统平台，至于能做什么，得看软件。TRICON的硬件适合做ESD,F&G,因为有SIL认证，还适合做铁路，因为三重化，还适合做机组，因为从MICON公司买的机组控制软件包。
CCC的硬件是自己开发的，因为CCC只做机组相关的，所以不会搞那些SIL认证，也不会搞三重化。为了配合机组控制的高速响应，CCC的CPU是多线程多任务的，就是说里面有三部分程序是并行执行的，一个是普通的逻辑，用于性能控制，负荷分配等，也可以做联锁啥，一部分专门用于防喘振，一部分专门用于调速，防喘振部分的程序执行周期是20ms，调速是50ms，这三部分程序是同时执行的，不是象普通的那样，顺序执行。关于这一点的关键性，我们可以单独讨论。
CCC不会过多的和你谈它的硬件，因为硬件没什么好谈的，他和你谈的都是你的工艺问题和它的工艺优势。
TRICON,ICS为什么要和你谈硬件，因为它的机组控制实在是没什么可谈的。程序我都能默写了，更别说他们自己人了。他们几乎所有的机组都是那套程序，只是不同的人，哪个更懂些机组，哪个就会写的规范一。
至于软件方面，就不多说了。
还有一点，对于复杂工艺，比如象乙烯三机的丙烯制冷这种多阀机组，象管线，PTA这种对于非常看重自动和扰动的工艺，除了CCC，没有一家敢做。CCC是从工艺角度帮你处理机组的问题，比如你的冷却器安装位置，阀门安装位置，阀门的计算和选择，等等。
还是那话，你花钱买了一套不合适的系统，就是为了大家全这么用？就是为了集成在一起？
问：上面的几个论述，我是不是可以说，CCC对速度控制器、防喘振控制、抽气控制器、出口压力控制（压缩机性能控制器）及负荷分配控制这块，经验很丰富，虽然不赞成CCC常说的可以用于现场做喘振试验；但硬件这块与其他系统比较，还处在以前那种老系统的状态？尤其是FTA
答：关于喘振测试我是这样看的。机组厂家给出的性能曲线是预期的，只是个计算值，这个值都会偏大，实际上的喘振线会小于这个预期的，喘振测试是为了测出这个实际的喘振线，从而增加工作区的范围。喘振测试还有一个用途就是，在你不知道喘振线是多少的时候，可以测出来。如果是人为来做，哪个机组厂家或用户敢做。
CCC做这个喘振测试不会直接将这些参数用到实际中的，是个带模拟的过程。
问：TRICON的机组保护确实和SIS挺像的。
但是用着也不是那么不可接受的啊 我们单位的没有用CCC 运行的也还不错
我想问一个问题：如果说机组和ESD是相互独立的 那也就是 我要上2套系统 会不会重复啊
答：不会重复啊。ESD是SIS，机组不是SIS，可以不用安全系统。
ESD可以用安全系统来做，机组就随便了，如果精度不想达到很高的话，普通PLC都行。成本都降下来了。用PLC做机组的，国内遍地都是。
ESD和机组分开的好处是，ESD系统的故障，不会影响机组的运行，同时少了ESD，程序自然会少，执行周期自然会快。除非不重视这个响应时间。
不知道从什么时候，开始鼓吹的ITCC要用安全系统了。
国际上的项目都是ESD和机组分开的。
问：为何CCC敢说自己喘振这块做的最好，除了控制方案外，还通过现场实际的喘振测试方式，来修正参数，使设定值更符合每台机组的实际要求。而其他系统没这个机会？当然，作为用户，我们是不会允许CCC这么做的。
还有这个FTA的小卡，让我想起10几年前用到的MODECELL啥的那个系统，也是用这种I/O小卡，故障频率很高，所以一直想了解使用情况和性能。不然可不敢轻易用啊。
答：CCC的喘振测试有自己的方法，自动修改防喘线斜率，这个不是一两句能说清的，主要是配合CCC的控制算法来做的。其它任何家的产品是没有这个功能的，因为都有是专业搞机组控制的。
问：1、喘振控制及设备影响：
a、所有机组的喘振控制都有问题，鬼子的相对轻一些，但容易造成四回一防喘阀故障，轻微存在喘振，一直存在这样的问题，更换阀门也不行，阀门选型有问题还是工艺计算以及配管都有问题？但总体来说，将就用也还能过，毕竟喘振的程度，轻微度，但如果工艺操作工是生手，好吧，认了吧；
b、采用ITCC控制的四大机组喘振一塌糊涂，只要工艺稍微波动，绝对喘振，该开的，经常打不开，或者是打不开不及时，结果喘振了，然后又猛开，尤其是合成气压缩机，问题是手动强行开几次之后，就一直内漏，后来不得已把防喘振阀设定成：靠近喘振线饿，阀门预开度放在3~5%，这么做是基于实际操作时，从0%开到1有效果，但是从1%开到3%再开到5%，完全没感觉，可一旦过了5%一下子量就很大，然后又回落到很低的流量，知道继续开到7%才算稳定了，这问题一直没搞定，反正对于喘振控制，集体算法我不懂，但是这里面肯定有问题。喘振控制线设置余量为10%，如前面所说，方面亲历仪表副总牵头调整所谓的防喘振控制，其实就是拿测量到的流量（自然带了温压补偿的）对比表的流量量程，改了表，也就是换了表的量程，结果是现场实测振动都有变化（都不需要拿振动检测仪器检测了，站在机组旁边明显感觉振动变大），防喘振画面上显示离喘振线还很远，目测距离得有30%以上，而又改之后，任何工况下都看不到运行点了，实在是太过原理喘振线，距离得有80%~100%，而且运行点跳动幅度很大，正常平稳运行下跳动值在30%左右，我只说现象，为解决问题，请了建厂时来自新加坡的ITCC的所谓牛人折腾了十几年，结果是翔一样的，非常悲催。显示没喘振的，实际是压缩机轴位移都联锁了，拆机发现轴位移探测探头背帽直接被顶歪，还有个缺点，前端工序工质变化之后，流量计算严重失准，同样造成压缩机轴位移探头背帽被顶歪，当然也联锁跳车，但是流量监测以及喘振控制显示一直没问题。
2、调速：
a、woodward很精确，指哪打哪儿，但确实是分开系统控制。只能说开车的时候相对麻烦点，但是相比较运行期间的操作烦恼，只能是羡慕嫉妒恨了。
b、ITCC的调速一直是个问题，突出的有：转速和抽汽量一直不稳，不稳的程度达到机组喘振，有一台干脆抽汽功能废掉，神奇啊。仪表所谓调节就是把抽汽阀PID调整，每次调整后的几个小时是有效果的，但是转速还是波动，过了一定时间，还是涛声依旧。现场实际调节汽阀形成跟室内总是有偏差，而是偏差越来越大，不得已接着调整，调整完之后好一点，然后，哎，继续高唱涛声依旧，就算是机组做静态试验的时候，这个问题也凸显，确实不大明白为啥。
3、其他小问题：
轴承温度、振动、轴位移监控经常失准，搞过几次跳车，实际工况是没问题的，这算是硬件问题？
4、强调一点：本厂仪表自控人员确实专业水准不足，另一个要命的地方在于：拒绝联系工艺和设备，这我认为无法做好仪表控制。
出于某些异想天开的目的，偶也想知道机组控制系统这块的道道，当然，基础太差，隔行如隔山，偶一直在学习，希望各位指点……
答：1.防喘裕量的问题，这个裕量不是瞎设的，要分析整个工艺管网的滞后时间，这里包括了冷却器位置对回路的影响，冷却器的位置非常关键。裕量设置小了，起不到防喘调节的作用；设置大了，减小了安全区，同时工作点的波动会提前引起阀门动作，导致工艺发生了不必要的调节。
2.工作点的计算：TRICON和ICS常用的算法是和压缩机相应级的入口的最大流量比，这个最大流量有时候会选择机组厂家计算出来的最大流量，这个还能准点，但有时候这个最大流量压缩机厂家是给不出来的。和差压变送器的最大刻度流量比，这个就有点扯了。变送器是随时可以换的，量程不关键。工作点计算还要看你的节流元件是在入口，出口还是级间， 公式是不一样的。
3.你的系统没有退守策略，仪表信号没有了，工艺就完蛋。
4.如果是不带抽汽的汽轮机，TRICON里的调速还是非常稳的，我做的时候，转速误差正负2转，基本上是稳定不动的。如果带抽汽，还真不知道哪个现场能把参数设置明白，其实TRICON里是有性能和喘振解耦的，但功能相对有些简单。
5.一台压缩机如果有多个防喘阀，这几个阀是必须要做解耦的，就是说一个阀门动作，要让其它阀都知道，并且做出响应。不然有一个阀动了，就全体动，越动越乱，最后只以手动重来。
6.一般的厂家性能控制基本上是假的，通过出口压力调汽轮机转速，不知道哪家敢投自动。这个要和喘振解耦，两个控制是互相制约的，性能控制会加速喘振的发生。不论什么情况，调性能时，喘振阀都不能开。
7.最后替搞仪表的说一句，我的用户中，搞仪表的人还熟悉机组，真的不是很多，即使熟悉，他们也不是开发人员，不可能给你改程序，尽量理解一下仪表维护人员，程序不是他们做的，不是所有仪表人员都能查程序的。
答：1.防喘裕量的问题，这个裕量不是瞎设的，要分析整个工艺管网的滞后时间，这里包括了冷却器位置对回路的影响，冷却器的位置非常关键。裕量设置小了，起不到防喘调节的作用；设置大了，减小了安全区，同时工作点的波动会提前引起阀门动作，导致工艺发生了不必要的调节。
关于防喘裕量的设置，我不知道专业的作法怎样，只说说偶们厂的做法，工艺班组提出不合理了，说实际没喘振，看看在线监控的振动都很稳定，说是不是防喘振裕量不够，太近了，（特别是合成器机组，由于牵扯到段间有分子筛，相当于机组中间引出一回路，可理解为防喘阀打开了），合成机组每次倒分子筛都很痛苦，各种加减负荷调整，甚至是前有工艺放空，后面工序跟着减负荷，然后防喘阀还是打开了，这事厂领导非常重视，绝对的事关产量，在国企，产量是唯一的指标，所以，仪表控制副总牵头探讨，有幸参与过程，结果是没有计算，范范说一通之后，把裕量从10调整为15，一直不理解为什么这么做，本身汽轮机还有硬伤，各方面联想之后就这么做了，实际是不是喘振，谁也不敢说，反正没有数据支撑，后来前端原料出现中断，真的喘振了，结果防喘阀不动。。。悲剧了。
重点在于：喘振是实实在在的，应该是有确定数据的，沈鼓的厂家资料绝对是没参考意义的，那么ITCC给出的喘振及其控制线，怎么来？我觉得距离客观实际值还差得很远。
2.工作点的计算：TRICON和ICS常用的算法是和压缩机相应级的入口的最大流量比，这个最大流量有时候会选择机组厂家计算出来的最大流量，这个还能准点，但有时候这个最大流量压缩机厂家是给不出来的。和差压变送器的最大刻度流量比，这个就有点扯了。变送器是随时可以换的，量程不关键。工作点计算还要看你的节流元件是在入口，出口还是级间， 公式是不一样的。
就是拿到测量值跟相应的段的入口流量表的量程的比值。这种做法，偶也觉得缺乏科学依据。
3.你的系统没有退守策略，仪表信号没有了，工艺就完蛋。
是滴，甚至超速保护也只有电子超速保护，没有机械超速保护，所以，原始试车玩了一把大的，正是因为调试人员把某机组的转速算法模块搞错，造成机组严重超速飞车，整套轴系转子全部报废，就是说实际转速远超超速跳车值，但是，因为算法的问题，所以……
4.如果是不带抽汽的汽轮机，TRICON里的调速还是非常稳的，我做的时候，转速误差正负2转，基本上是稳定不动的。如果带抽汽，还真不知道哪个现场能把参数设置明白，其实TRICON里是有性能和喘振解耦的，但功能相对有些简单。
多阀防喘振需要解耦，还有一个就是凝抽机组的调速一样需要解耦。
5.一台压缩机如果有多个防喘阀，这几个阀是必须要做解耦的，就是说一个阀门动作，要让其它阀都知道，并且做出响应。不然有一个阀动了，就全体动，越动越乱，最后只以手动重来。
6.一般的厂家性能控制基本上是假的，通过出口压力调汽轮机转速，不知道哪家敢投自动。这个要和喘振解耦，两个控制是互相制约的，性能控制会加速喘振的发生。不论什么情况，调性能时，喘振阀都不能开。
7.最后替搞仪表的说一句，我的用户中，搞仪表的人还熟悉机组，真的不是很多，即使熟悉，他们也不是开发人员，不可能给你改程序，尽量理解一下仪表维护人员，程序不是他们做的，不是所有仪表人员都能查程序的。
其实普遍的问题还在于某些企业作风，啥年代了，还搞愚民做法，自己不懂，霸占资料，还不让别人坚持对的。首先观念就有问题，其次，系统供应方技术是否过关，现在看来，很多东西，国内就成了试验场一样，近期明显的莫过于煤化工中的壳牌炉，关键点也是国内创新没有，而各种愚昧做法造成了甚至都用不好，前期评估、审核技术选用的时候基本是不懂行的所谓领导拍屁股决定的，这个说远去了。
有幸最近参与一个化工电力项目，对比下燃机发电机控制技术和化工的，感慨很多……
青青子衿_老师活跃于海川化工论坛生产大区控制系统交流版，有关CCC及其它ITCC系统的技术问题欢迎前去咨询：http://bbs.hcbbs.com/thread-1235418-1-1.html 本文由王天泽编制推荐。
